Sommario:

1. Il caso - 2. La normativa di riferimento - 3. La posizione della dottrina - 4. I precedenti giurisprudenziali - 5. La posizione della Corte di Cagliari - 6. Commento - NOTE

La controversia su cui la Corte di Appello di Cagliari è stata chiamata a pronunciarsi vede contrapposti un socio di minoranza, nelle vesti di ricorrente, che intende esercitare il diritto di recesso, e la società, che dello stesso recesso contesta la legittimità. La vicenda si dipana all’interno di una società per azioni non quotata, specializzata nella vendita all’ingrosso di prodotti farmaceutici e nella fornitura di servizi gestionali ai propri soci. Nel novembre del 2015 il socio di minoranza comunicava alla società l’inten­zione di recedere dal rapporto, avvalendosi della clausola statutaria che prevedeva il diritto di exit previa comunicazione centottanta giorni prima. Solo dopo più sollecitazioni, a settembre del 2016, la società rispondeva sostenendo che la richiesta avanzata fosse infondata e, pertanto, la relativa controversia veniva rimessa alla decisione di un collegio arbitrale, in forza di una clausola compromissoria contenuta nello statuto sociale. In particolare, la s.p.a., pur di negare il diritto di recesso dell’azionista, contestava la legittimità della disposizione del suo stesso statuto, che all’art. 11 così affermava: “Anche al di fuori dei casi di cui sopra i soci possono comunque recedere con un preavviso di almeno centottanta giorni: in tal caso il recesso produrrà effetti allo scadere dei centottanta giorni, ma il valore dovuto dalla [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

È noto che nel codice civile del 1942 il recesso era un istituto fortemente limitato, ridotto agli angusti spazi dell’art. 2437, che in poche righe esauriva l’intera disciplina di un diritto, considerato sovversivo per la causa associativa. Il testo della norma così si esprimeva: «I soci dissenzienti dalle deliberazioni riguardanti il cambiamento dell’oggetto o del tipo di società, o il trasferimento della sede sociale all’estero hanno diritto di recedere dalla società e di ottenere il rimborso delle proprie azioni, secondo il prezzo medio dell’ultimo semestre, se queste sono quotate in borsa o, in caso contrario, in proporzione del patrimonio sociale risultante dal bilancio dell’ultimo esercizio. La dichiarazione di recesso deve essere comunicata con raccomandata dai soci intervenuti in assemblea non oltre tre giorni dalla chiusura di questa, e dai soci non intervenuti non oltre quindici giorni dalla data dell’iscrizione della deliberazione nel registro delle imprese». I nuovi principi della riforma del diritto societario del 2003, riassumibili nella volontà del legislatore di rendere le società collettori più attraenti di capitali, investono in pieno la fattispecie del recesso. Oltre a un rinnovato elenco di cause di exit inderogabili, e non, dallo statuto [1], fanno la loro comparsa i nuovi 3° e 4° comma 3 dell’art. 2437, c.c. Il primo regola il [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

Su questa norma, così laconica e poco eloquente, la dottrina ha concentrato i propri sforzi interpretativi, interrogandosi sul­l’ammissibilità di una clausola statutaria di recesso ad nutum, alla stregua del­l’ipo­tesi prevista di default dalla legge nelle società per azioni a tempo indeterminato. Secondo un orientamento minoritario [2], richiamato anche in sede di giudizio dal socio ricorrente, il dato normativo è esplicito nell’escludere qualunque ostacolo all’autoregolamentazione delle parti, che possono elevare a causa di recesso gli eventi più vari, dalle deliberazioni che comportano rilevanti modifiche statutarie (ad es. la fusione o la scissione; l’aumento del capitale sociale), agli atti o fatti relativi alla gestione (ad es. il mutamento del sistema di amministrazione; il mancato raggiungimento di risultati gestionali), alle situazioni di natura economica non dipendenti dalla società (ad es. la rottura di accordi commerciali; la revoca di licenze), fino alla volontà insindacabile del socio di non voler più far parte della compagine sociale. La facoltà di inserire nello statuto un’ipotesi di recesso, libero e immotivato, viene considerato da questi Autori coerente con la valorizzazione dell’autonomia privata compiuta dalla riforma del d.lgs. n. 6/2003. In materia di recesso non sarebbe più valida l’impostazione originaria del codice [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

La sentenza che si commenta si colloca nel solco di una serie di pronunce, di merito e di legittimità, che in questi ultimi anni hanno affrontato il tema della validità di una causa statutaria di recesso ad nutum da società di capitali contratte per un periodo troppo lungo. Sull’argomento la posizione della Cassazione è stata ondivaga. In una decisione più risalente la Corte di legittimità ha ritenuto ammissibile, in forza dell’applica­zione analogica dell’art. 2285 c.c., il recesso ad nutum da s.r.l. contratta fino al 2100 [15]. Nelle motivazioni si legge che il termine della società deve essere razionalmente collegato al progetto imprenditoriale che costituisce l’oggetto sociale e una durata eccessivamente lunga (quale “per tutta la vita di uno dei soci” o per un tempo superiore alla normale vita media di un uomo) ha in realtà carattere fittizio ed “equivale nella sostanza al significato della mancata determinazione del tempo di durata della società ovvero in un sostanziale intento elusivo degli effetti che si produrrebbero con la dichiarazione di una durata a tempo indeterminato” [16]. L’estensione della disciplina delle società di persone alle società di capitali, con riguardo al recesso ad nutum, è stata considerata coerente con il processo di valorizzazione del diritto di exit compiuto dalla riforma del 2003. Il [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

La Corte di Appello di Cagliari tratta la questione della legittimità di una clausola di recesso ad nutum da società per azioni a tempo determinato sotto due profili diversi, di legalità prima e di opportunità dopo. Si invocano i lavori preparatori del disegno di legge, sfociato per ultimo nel d.lgs. 6/2003 contenente la riforma del diritto societario, da cui emergerebbe la chiara volontà del legislatore di subordinare l’ampliamento delle cause di recesso statutarie alla presenza di situazioni che giustifichino una reazione rispetto ad atti pertinenti alla vita della società. Nel richiamato art. 4, comma 9, lett. d) del disegno di legge C-1137 si legge che l’obiettivo da perseguire sarebbe stato quello di «rivedere la disciplina del recesso, consentendone l’esercizio anche per previsione statutaria, e prevedendolo come forma alternativa di tutela del socio dissenziente». Analogo riferimento soggettivo si ha nella legge delega n. 366/2001, che parla sempre del socio dissenziente quale unico beneficiario e fruitore delle ulteriori cause di recesso contenute nello statuto sociale. È chiaro, pertanto, che la ratio perseguita dal legislatore è stata di elaborare un nuovo diritto di recesso che fosse “efficace mezzo di tutela del socio avverso cambiamenti sostanziali dell’operazione cui partecipa” [18]. I giudici, con le stesse motivazioni espresse dal Collegio [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

La pronuncia commentata appare meritevole di condivisione. In essa si evidenzia l’importanza che l’istituto del recesso riveste nella attuale disciplina societaria. La s.p.a. è una social entity [24] che si regge sull’equilibrio di interessi eterogenei e spesso difficilmente conciliabili tra loro. Trovare un’armonia non è sempre facile. Nel caso del recesso ad nutum da s.p.a. a tempo determinato bisogna comprendere quale posizione, del socio o della società, debba prevalere. L’iniziativa del singolo potrebbe essere giustificata dalla nuova veste assunta dal recesso, divenuto con la riforma un diritto a misura di socio e non più a misura di società. Il recesso dell’azionista trova il suo fondamento nel contratto sociale, in un atto di volontà dei soggetti a cui ricondurre l’iniziativa d’impresa. Il legislatore del 2003 ha permesso all’autonomia privata di regolare molti profili della disciplina, così da creare società rispondenti alle diverse realtà concrete imprenditoriali. In società chiuse, spesso di piccole dimensioni e dalla compagine sociale ristretta, un’u­scita rapida e non vincolata può essere il rimedio per far cessare un rapporto di natura sostanzialmente fiduciaria. Estendere, però, il diritto di recesso senza giustificazione anche ai soci di società per azioni a tempo determinato, ancorché dalla [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio