carbone

home / Archivio / Fascicolo / La nozione di 'partecipazioni societarie' nella disciplina dei patti di famiglia

indietro stampa articolo indice fascicolo leggi articolo


La nozione di 'partecipazioni societarie' nella disciplina dei patti di famiglia

Marco Cian

Sommario:

1. Investimento e partecipazione: gli obiettivi del patto di famiglia - 2. (Segue). StabilitÓ dell'impresa e trasferimento di quote marginali; critica alla tesi estensiva; necessitÓ di individuare un criterio discretivo tra le molteplici forme partecipative - 3. La selezione in base al contenuto: poteri di ingerenza forte, di ingerenza debole e poteri di controllo - 4. (Segue). Strumenti finanziari partecipativi e patti di famiglia - 5. La selezione in base alle dimensioni della quota: maggioranza e minoranza, controllo e cogestione - 6. Controllo di diritto e controllo di fatto. EffettivitÓ e potenzialitÓ dell'esercizio del cogoverno - 7. Potere di cogestione e potere di blocco - 8. Controllo sull'impresa e patti parasociali - 9. Trasferimento parziale, trasferimento integrativo e trasferimento di diritti reali limitati - 10. Osservazioni conclusive - NOTE


1. Investimento e partecipazione: gli obiettivi del patto di famiglia

La disciplina recentemente dedicata ai patti di famiglia si limita ad indicare, quali loro possibile oggetto, le «partecipazioni societarie» («quote») del disponente. Il riferimento è certo più anodino rispetto all’altro, quello all’«azienda», la cui connotazione quale entità funzionale all’esercizio dell’at­tività economica è consustanziale, sicché la destinazione del patto traslativo della stessa al perseguimento degli obiettivi di stabilità dell’impresa nella complessa fase del passaggio generazionale costituisce un dato evidente e ineludibile della fattispecie. D’altra parte, la stessa figura generale della cessione d’azienda (art. 2556 ss. c.c.) si delinea, nella ricezione e nella regolamentazione normative, come fattispecie contrattuale tipicamente preordinata all’avvicendamento nell’esercizio dell’attività, il cui nucleo traslativo viene per tale ragione arricchito ex lege attraverso la produzione di effetti specifici (artt. 2557 ss. c.c.), miranti ad assicurare nella sua pienezza la realizzazione dell’obiettivo causalmente connotante il negozio [[1]]. Non è di per sé così, diversamente, quando si trasmettano quote societarie, la cui valenza, sotto il profilo della effettiva strumentalità alla conduzione di iniziative economiche, è tutt’al­tro che unitaria, [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


2. (Segue). StabilitÓ dell'impresa e trasferimento di quote marginali; critica alla tesi estensiva; necessitÓ di individuare un criterio discretivo tra le molteplici forme partecipative

Per la verità, la tesi stessa della necessità che la partecipazione risulti in qualche modo qualificata non dimora incontrastata fra i primi commentatori [[7]], ancorché appaia senza dubbio già oggi dominante e sia accolta sostanzialmente senza esclusioni dalla dottrina civilistica più autorevole. Al di là dell’argomento testuale (l’assenza di puntualizzazioni nell’art. 768-bis) [[8]], evidentemente poco meno che irrilevante, la soluzione estensiva muove fondamentalmente da una valutazione delle finalità perseguite dalla disciplina, maggiormente elastica rispetto a quella surriferita, sebbene essa stessa attenta alle ragioni dell’impresa: la continuità e la stabilità di quest’ultima, si assume, potrebbe essere pregiudicata non solo dalla conflittualità sorta tra i successori del socio di controllo e dal forzato ingresso nel governo dell’ente di soggetti inidonei o perseguenti fini personali, ma anche dalla frammentazione di una quota minoritaria e dal potenziale disinteresse di alcuno degli aventi diritto, rispetto all’investimento, vuoi perché comunque ciò potrebbe avere ricadute sugli equilibri gestionali, vuoi perché potrebbe portare – compatibilmente con le regole del tipo societario – ad un disimpegno anche monetario dal­l’attività, con conseguenze negative sulle dimensioni della realtà [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


3. La selezione in base al contenuto: poteri di ingerenza forte, di ingerenza debole e poteri di controllo

In questa prospettiva, una prima selezione tra le variabili forme di compartecipazione, in senso ampio, all’attività collettiva può delinearsi innanzitutto a livello del­l’intensità che può avere, in ragione dei diritti che afferiscono alla quota, l’ingerenza sulla gestione imprenditoriale da parte del relativo titolare. Ora, il potere del socio di concorrere alla conduzione dell’impresa può concernere senz’altro il governo della stessa nel suo complesso: indirettamente, attraverso l’espressione del voto nella nomina degli amministratori da parte dell’assemblea di società per azioni (che la partecipazione azionaria, pur non espressamente menzionata, possa essere in linea di principio trasferita mediante patto di famiglia è sicuro [[12]]), o nelle procedure non assembleari di formazione delle decisioni, nella società a responsabilità limitata; e, ancora, attraverso il diritto di designazione degli stessi amministratori, accordato al titolare della quota di s.r.l. ex art. 2468, 3° comma, c.c. e variamente modulabile [[13]]; oppure direttamente, attraverso il potere stesso di gestione, conferito nuovamente al socio di s.r.l., o a quello di società di persone. L’ingerenza nell’attività può peraltro esplicarsi anche in forme assai più deboli: è il caso, principalmente, del diritto di esprimere pareri non [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


4. (Segue). Strumenti finanziari partecipativi e patti di famiglia

Il risultato testé raggiunto consente sin da subito di escludere dall’ambito oggettivo di applicazione dell’istituto l’intero spettro delle forme partecipative ibride, introdotte nel modello finanziario della società per azioni dalla recente riforma del 2003. È pur vero che agli strumenti finanziari, emessi ai sensi dell’art. 2346, ultimo comma, c.c., possono essere conferiti significativi poteri di voice, ma, a ben vedere, nessuno di essi può nella sostanza spingersi, dal punto di vista funzionale, oltre la soglia della difesa dell’investimento. Si possono per evidenti ragioni qui tralasciare tutte le prerogative di controllo e di informazione, variamente modulabili e senz’altro accordabili ai titolari di tali rapporti partecipativi: diritti di consultazione della documentazione sociale, di raccolta di notizie da parte degli amministratori circa l’andamento dell’impresa, direttamente o in sede di assemblea speciale, oppure, ancora, attraverso il rappresentante comune, e via elencando. I diritti potenzialmente rilevanti, nella fattispecie, sarebbero rappresentati invece da quello di voto, conferibile su particolari argomenti di competenza dell’assemblea generale, e da quello di nomina di un componente dell’organo amministrativo o di controllo (art. 2351, ultimo comma, c.c.); poteri attraverso cui parrebbe delineabile una compartecipazione anche significativa dei terzi investitori nella [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


5. La selezione in base alle dimensioni della quota: maggioranza e minoranza, controllo e cogestione

È intuitivo che, all’interno della categoria delle partecipazioni potenzialmente rilevanti, identificata in base al contenuto dei diritti inerentivi, si rende necessario procedere ad una ulteriore selezione, in ragione delle dimensioni percentuali della partecipazione stessa, cioè alla luce dei rapporti di forza interni alla compagine sociale. È chiaro infatti che, in linea di principio, una quota minoritaria o addirittura marginale non esprime alcun reale governo sull’impresa e solo idealmente, o, meglio, astrattamente, può dirsi che il suo titolare partecipi, attraverso l’esercizio dei diritti corporativi che gli competono, alla sua conduzione; e poiché gli obiettivi perseguiti attraverso il patto di famiglia sono assai concreti, è evidente che non può prescindersi dalla considerazione della effettiva attitudine del trasferimento a contribuire alla loro realizzazione. Sennonché l’equazione «cessione della quota di controllo = stabilità dell’impresa» sconterebbe un inaccettabile semplicismo, alla luce delle molteplici, possibili varianti in cui il potere di gestione può, nei diversi modelli organizzativi, attuarsi; sicché, ancora una volta, ciascuna di queste varianti deve essere pesata autonomamente, secondo un criterio, imperniato sì sul ruolo del socio all’interno della società, e tuttavia di non agevole decifrazione. È certo [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


6. Controllo di diritto e controllo di fatto. EffettivitÓ e potenzialitÓ dell'esercizio del cogoverno

È agevole a questo punto comprendere come debba attribuirsi rilevanza anche alla quota cui sia ricollegabile una posizione di controllo di fatto sull’impresa [[33]], idonea, attraverso il suo trasferimento, ad assicurarne la continuità, secondo una valutazione prospetticamente ragionevole, ed ancorché non possa a rigore escludersi la precarietà del ruolo svolto dal socio, atteso che la sua posizione risulta, giuridicamente, minoritaria. Questa fattispecie coincide con quella del controllo interno di fatto in senso tecnico, come definita (per la verità ormai infelicemente) dall’art. 2359 c.c.: rappresentata dalla disponibilità di un numero di voti tale da poter esercitare un’influenza dominante nell’assemblea chiamata a designare i componenti degli organi sociali [[34]]. In qualche modo speculare a questo è il fenomeno del controllo solo potenziale sull’attività, che pure rileva ai nostri fini [[35]]. L’attualità e l’effettività dell’esercizio della signoria sull’ente non appaiono invero condizione di significatività della partecipazione, sì che il socio di maggioranza, pur di fatto estraneo alle sorti della società, può senz’altro accedere comunque al patto di famiglia; d’altra parte, lo stesso ricorso ad esso manifesta in qualche modo la sua volontà di riservare per il futuro (a sé [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


7. Potere di cogestione e potere di blocco

Le posizioni corporative rappresentative di un ruolo di controllo o quantomeno di compartecipazione attiva del socio alla gestione del­l’iniziativa economica costituiscono senza dubbio quelle tipicamente qualificanti la quota, nel quadro della nuova figura negoziale che veniamo esaminando. Una diversa, ma non meno centrale forma di ingerenza sull’attività d’impresa è però non infrequentemente delineabile, specie nelle società di medio-piccole dimensioni: quella rappresentata dal potere di blocco, in senso ampio, della gestione. Paradigmatico è il caso della società costituita da due soci o da due gruppi di soci contrapposti, ciascuno titolare della metà del capitale e conseguentemente in condizione di paralizzarne sistematicamente il funzionamento. Non dissimile la posizione del socio di s.r.l. cui, ex art. 2468, 3° comma, siano conferiti poteri di veto, vuoi sulla nomina alle cariche sociali, vuoi sul compimento di uno spettro particolarmente ampio di operazioni gestorie; o quella del socio-amministratore di una società di persone o a responsabilità limitata che abbia optato per il regime di amministrazione congiuntiva all’unanimità. Le relative quote di partecipazione appaiono senza dubbio trasferibili mediante patto di famiglia, sempre a condizione, va da sé, che il potere di blocco acceda alle stesse e sia dunque trasmissibile al discendente. È pur vero [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


8. Controllo sull'impresa e patti parasociali

Si è talora affermato che il potere di controllo qualificante la quota potrebbe derivare anche da accordi parasociali, in quanto attribuiscano ad uno dei soci una posizione di primazia, nei confronti degli altri, in sé non consustanziale alla partecipazione dal medesimo posseduta [[36]]. L’assunto richiede evidentemente un approfondimento, attesi gli stringenti vincoli di durata posti dalla disciplina societaria ai patti a tempo determinato e l’indefettibile precarietà di quelli stipulati a tempo indeterminato. Che, in linea di principio, il governo sulla società assicurato dagli accordi parasociali rilevi in vista del trasferimento della quota via patto di famiglia non appare discutibile, a condizione che sia prevista una forma di subingresso automatico nel sindacato da parte dell’acquirente, o che al negozio successorio si colleghi una modifica del sindacato stesso, in modo da farvi subentrare il discendente prescelto in luogo dell’alienante; ancorché il piano di esecuzione dell’accordo tra i soci sia distinto da quello sociale e non comprometta in alcun modo il libero esercizio dei diritti corporativi, il comportamento del socio paciscente ne resta in concreto condizionato, sicché la valutazione sostanziale della sua posizione, richiesta dalla disciplina successoria in esame, orienta senz’altro verso l’apertura del nuovo istituto a tali fattispecie, in quanto ricorrano i [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


9. Trasferimento parziale, trasferimento integrativo e trasferimento di diritti reali limitati

Il perseguimento degli obiettivi tipici del patto di famiglia non richiede necessariamente il trasferimento della quota o del pacchetto azionario del disponente nella loro interezza, come d’altra parte è esplicitato a livello normativo nello stesso art. 768-bis. In limine delle riflessioni sin qui condotte, restano da considerare alcune specifiche ipotesi potenzialmente rilevanti nel quadro del trasferimento «concordato» di recente regolamentazione: in primis, proprio quella del trasferimento parziale della partecipazione, attraverso cui potrebbe realizzarsi un avvicendamento graduale tra il discendente prescelto e il disponente o attuarsi una redistribuzione del capitale societario tra i diversi legittimari, con l’individuazione del futuro familiare di riferimento ed il mantenimento di una residua quota in capo agli altri; ma anche quella del trasferimento di una partecipazione in sé marginale, tuttavia incrementativa della quota già posseduta dal cessionario; infine, l’ipotesi della costituzione, a favore del discendente, di diritti reali limitati sulla quota stessa. In tutte queste fattispecie, è intuitivo che il presupposto inespresso della qualificazione di quest’ultima sul piano endoorganizzativo rappresenta nuovamente l’elemento selettivo e il requisito indeclinabile nell’individuazione del possibile oggetto del patto di famiglia. Per quanto concerne il trasferimento non integrale, è [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


10. Osservazioni conclusive

Il quadro che si è venuto delineando consente di tracciare un perfetto parallelismo tra l’ipotesi del trasferimento della partecipazione e quella del trasferimento d’azienda, come tra quella della cessione parziale della prima e (di un ramo) della seconda [[45]]. Non c’è dubbio che la restrizione della fattispecie, attraverso l’inserimento di un requisito implicito di qualificazione della quota, solleva non trascurabili difficoltà applicative, nella misura in cui si ritenga superabile il dato formale dell’esistenza di una posizione di controllo di diritto sull’ente e si assuma la significatività di situazioni di signoria o di cogestione in fatto. Sennonché tali difficoltà non sembra possano neppure essere sovrastimate, se si tiene conto della circostanza che, di regola, al patto di famiglia si farà ricorso per quote di enti a ristretta compagine sociale, in cui i rapporti di forza tra i partecipanti risulteranno tendenzialmente definibili con una certa semplicità. D’altra parte, non può certo farsi carico al notaio di un controllo che penetri sin negli equilibri interni all’organizzazione, sì che, ferma restando l’indagine sulla pertinenza di prerogative di natura corporativa idonee ad assicurare in astratto una compartecipazione del disponente al governo dell’impresa nei termini sopra considerati, l’effetti­vità di tale [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio


NOTE

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio